1. Oldal
Véget ért az eddigi legnagyobb 3D TV-s esemény a Londoni Olimpiai játékok, amiről több mint 230 órányi 3D közvetítést láthattak az arra kíváncsi nézők, de kérdés, hogy ez meghozta-e a 3D televíziózás számára várva várt fordulatot.
Nézők sokasága láthatta a Londoni Olimpia sporteseményeit sztereoszkópikus (közkeletűen 3D) képet nyújtó televíziós közvetítés jóvoltából. A nyitó- és záróünnepség mellett többek között torna, úszás, kosárlabda és kajak-kenu voltak nézhetőek 3D-ben.
A 3D TV-k eladása nem olyan ütemben növekszik, ahogy arra a tévégyártók számítottak és különösen a fejlett piacokon gyenge irántuk a kereslet. A 3D filmalkotók úttörője James Cameron is elismerte, hogy a 3D TV nem olyan gyorsan ragadta meg az emberek képzeletét, mint várta. Az sem jó jel, hogy egyre kevesebb jegyet adnak el a 3D mozik pénztárainál, és a Sony sem nagyon dicsekszik a 3D játékok eladási eredményeivel.
A hatalmas potenciált jelentő kínai 3D piac mellett az olimpiai 3D közvetítések fogadtatása adhat tisztább képet arról, hogy a világ többi részén mennyire akarnak az emberek otthonukban sportot nézni 3D TV-n.
Hazánkban az olimpia 3D-ben a kísérleti m3D csatornán volt nézhető, amit a MinDig TV, UPC, Invitel, T-Home szolgáltatók továbbítottak. Becslések szerint másfélszázezer 3D képmegjelenítő (3D TV és vetítő) lehet a hazai háztartásokban.
Természetesen Európa számos országának nézőihez is eljutott az olimpiai 3D közvetítés főképp a páneurópai sport-műsorszolgáltató Eurosport jóvoltából, amely 3D adásfolyamát európai műsortovábbítóknak adta át. Észak-Amerikában az NBC dedikált 3D olimpia csatornáját kábeles, műholdas és IPTV szolgáltató továbbították az amerikaiak közel 80%-ához.
A fontos kérdés az, hogy azok közül, akikhez eljutott a 3D közvetítés, hány néző döntött úgy, hogy nézi is azt? Ennél is fontosabb, hogy megragadtak-e ezek a nézők a 3D közvetítés mellett, vagy visszatérnek a 2D-hez?
Az olimpia 3D közvetítése nagy lehetőség a 3D iparág számára, de kockázatot is jelentett. A BBC 3D közvetítése a wimbledoni tenisztornáról például számos negatív kritikát kapott. Ezek elsősorban arra vezethetőek vissza, hogy a 3D kamerák képe inkább kisebb terek megmutatásánál érvényesül, nem a nézők által megszokott nagy totál képeknél, és azt is bizonyítja, hogyha egy 3D felvétel nem lehet jobb, mint a 2D, akkor nincs is rá szükség.
A nézők számára általában idegen, ha nem a megszokott látószögekből néznek sportközvetítést. Nem véletlen, hogy egyes felmérések szerint a sportrajongók többsége nem preferálja a 3D-t a 2D-vel szemben.
A 3D olimpiai közvetítéseket készítő 3ality Technica munkáján nagyon sok múlt, vezérigazgatójuk Steve Schklair az esemény előtt azt nyilatkozta: „A 3D olimpia több kell, minthogy technikailag tökéletes legyen. Ha például a nyitóünnepség 3D adása nem vonzóbb, mint a 2D adás, akkor az emberek visszakapcsolnak a 2D-re. A mi gondunk, hogy vonzó tartalmat generáljunk.”
Valószínűleg a legfontosabb események, mint például a záró- és nyitó ünnepségek, a 100 méteres férfi síkfutás döntője, vagy az adott ország esélyes sportolóinak versenyei voltak a legfontosabbak 3D szempontból, mert ezek azok a momentumok, amelyek meghatározzák majd a 3D sportközvetítések jövőjét.
Kérdés persze az is, hogy volt-e elég szemüveg a képernyők előtt ülők keze ügyében, amikor arra éppen szükség volt? Elnézték-e az emberek azt, hogy a 3D szemüvegen át nézett kép felbontása gyengébb, esetleg villódzik is és nem is olyan világos? Vagy azt mondták az emberek, nézzük inkább a szokott módon a TV-t, hogy mindenki és zavartalanul láthassa a fontos sporteseményt?
Kíváncsian várjuk olvasóink véleményét a fórumban. Kik nézték a játékok 3D közvetítéseit, illetve vásároltak kifejezetten ezért 3D TV-t? Ha választhattak 3D-ben vagy 2D-ben nézték kedvenc sportjukat? Egyáltalán, mi a személyes véleményük a 3D tévézésről, filmekről, játékokról.
Kapcsolódó linkek:
Indul az első kísérleti háromdimenziós tévécsatorna az m3D
Eurosport 3D közvetítések a Londoni Olimpiáról